Incarichi fiduciari "nel rispetto della legge"

QUARRATA_ Con undici voti contrari (quelli di Pd e la Sinistra) e 7 a favore la maggioranza (ad eccezione del vice presidente del consiglio comunale Alessandra Migliorini che è uscita dall’aula al momento del voto) ha respinto la mozione dove tutti i gruppi di opposizione chiedevano – dopo la presentazione da parte dell’Udc di un emendamento chiarificatore l’introduzione di una norma specifica a “non conferire affidamenti e incarichi fiduciari a imprese aziendali o cooperative di proprietà o gestite da amministratori o da loro parenti stretti”. E’ stato il capogruppo del Pd Gabriele Romiti a spiegare la scelta dell’amministrazione comunale: “La mozione richiama alti valori quali la moralità e la legalità e in loro nome chiede alla presente amministrazione di modificare il proprio operato facendo intendere che si può fare di più e meglio. Gli atti conseguenti alla eventuale adozione della mozione sono però illegittimi. Pertanto delle due l’una: o i promotori della mozione non conoscono la legge oppure promuovono gratuiti attacchi al solo fine di trovare consensi in persone non addette ai lavori”. “Nel caso in oggetto il legislatore – ha spiegato meglio Romiti – ha valutato e calibrato i vari interessi in gioco: tra i quali si ricorda l’interesse alla promozione di forme di associazionismo, l’interesse al lavoro, a promuovere forme di impiego con ritorno sociale ed anche il conflitto di interesse. Da questa valutazione è nata una legge che giustamente ha dato priorità al ritorno sociale che si ottiene dando incarichi alle cooperative ed Onlus che sole operano spesso in settori dove il lavoro si intreccia con situazioni di bisogno e di disagio”. Il capogruppo Pd ha quindi difeso l’attività prestata dalle cooperative sul territorio comunale rilevando poi – per l’eccesso di zelo di alcuni che hanno promosso la mozione - il rischio per “le tante persone associate che lavorano onestamente e con impegno” di perdere il proprio lavoro. “Forse l’impegno in politica- ha detto – dovrebbe essere una colpa che ricade su familiari, amici e loro conoscenti o frequentatori, come una peste che ha come conseguenza l’impossibilità di lavorare sul territorio dove risiede?”. “Siamo del tutto contrari a questa mozione che promuove la morale dell’illegalità che rischierebbe di far perdere il lavoro a molte persone per tutelare un astratto e non provato interesse di singoli soci legati da vincoli più o meno labili con soggetti coinvolti in incarichi politici in ambiti di assoluto interesse sociale. Tutto questo lo riteniamo un limite ! La moralità sta nel rispetto delle regole”. “La nostra intenzione – ha detto il capogruppo dell’Udc Alessandro Cialdi riprendendo gli argomenti affrontati dal capogruppo di CittàPerTe Gabriele Pratesi che aveva illustrato la mozione - era e per quanto mi riguarda rimane, assolutamente politica. Viviamo in un momento in cui la gente diffida dei politici, a tutti i livelli, a torto o a ragione. I politici di destra, di centro o di sinistra, al governo come all’opposizione sono spesso visti come intrallazzatori, speculatori, incapaci e ciò non è vero naturalmente e almeno io credo non sia così. Ma mi rendo sempre più conto che occorra far ritrovare ai cittadini, alle persone comuni, al cosidetto uomo della strada, la fiducia nelle istituzioni, nella politica e nei politici. Per questo noi siamo favorevoli ad introdurre questa norma che definerei di etica politica per la quale chi ha l’onere e l’onore di amministrare la cosa pubblica non debba avere incarichi o affidamenti fiduciari da quegli stessi uffici che amministra”. “Non vogliamo fare nulla contro legge – ha specificato Gabriele Pratesi- e neppure vietare all’imprese o alla cooperative di partecipare ad un bando di gara ad evidenza pubblica ma ci sembrerebbe opportuno e moralmente importante far tornare un minimo di fiducia in chi amministra”. “Non era nostra volontà – ha detto il capogruppo di Fi-Pdl Mario Niccolai- delegittimare il lavoro delle cooperative e neppure fare una questione di non rispetto della legge ma porre una questione etica. Un amministratore secondo noi non può votarsi un bilancio dove ci sono somme che poi vanno a consiglieri, assessori ecc”.
A.B.

(pubblicato su La Nazione - Cronaca di Pistoia)