Avviso di garanzia per "abuso d'ufficio" ad un dipendente del Servizio Edilizia del Comune di Quarrata. La giunta concede il patrocinio legale.

QUARRATA_ Un dipendente dell’ufficio Edilizia del Comune di Quarrata ha ricevuto una informazione di garanzia relativa ad un procedimento “che lo vede coinvolto in ragione del ruolo investito per l’Amministrazione”.

“A seguito di richiesta del dipendente – si legge in un comunicato del Comune di Quarrata - con la deliberazione di Giunta Comunale n. 11 del 14 febbraio 2012, l’Amministrazione ha concesso a quest’ultimo la possibilità di avvalersi del patrocinio legale dell’Ente, secondo quanto disposto dall’art. 67 del DPR 268/1987.

Tale norma prevede infatti come “L’ente, anche a tutela dei propri diritti ed interessi, ove si verifichi l’apertura di un procedimento di responsabilità civile o penale nei confronti di un suo dipendente per fatti o atti direttamente connessi all’espletamento del servizio e all’adempimento dei compiti d’ufficio, assumerà a proprio carico, a condizione che non sussista conflitto di interessi, ogni onere di difesa sin dall’apertura del procedimento facendo assistere al dipendente da un legale di comune gradimento”.

Nel comunicato l’Amministrazione Comunale sottolinea tra l’altro che il Comune “ provvederà al pagamento delle spese di giudizio, solo a conclusione del procedimento ed esclusivamente in caso di pronunciamento favorevole nei confronti del dipendente”. “L’Amministrazione , com’ è naturale- conclude la nota -, seguirà con la dovuta attenzione la vicenda auspicando che la giustizia possa velocemente compiere il proprio corso, facendo piena luce sulla vicenda”.

L’informazione di garanzia nel quale si contesta al dipendente i reati di cui all’articolo 323, abuso d’ufficio” è stato ricevuto il 26 gennaio scorso, insieme ad un avviso di conclusione di indagini per un procediemtno iscritto al RGNR 11/001405.

Il dipendente ha richiesto il patrocinio legale comunicando l’intenzione di attribuire l’incarico di difesa all’avvocato Guido Giovannelli (esperto in materia amministrativa ed edilizia) e all’avvocato Pier Nicola Badiani (penalista), entrambi del Foro di Prato.

“La ratio che ispira l'istituto della rimborsabilità delle spese legali – si legge nella delibera di giunta - è quello di tenere indenne il dipendente da oneri processuali sostenuti per la propria difesa per difendersi da accuse relative all'esercizio dei compiti istituzionali del suo ufficio a condizione che emerga l'assenza di colpe e/o responsabilità e l'assenza di conflitto di interessi con l'amministrazione. Sulla base della giurisprudenza esistente su casi similari, la rimborsabilità delle spese legali sostenute da dipendenti pubblici soggiace a precise regole, in particolare: 1. l'imputazione deve riguardare un'attività svolta in diretta connessione con i fini dell'ente e sia quindi imputabile all'ente stesso; 2. il dipendente deve informare preventivamente e tempestivamente l'ente di appartenenza di un procedimento penale a suo carico; 3. il legale deve essere di comune gradimento; 4. non deve sussistere un conflitto di interessi tra il dipendente e l'Amministrazione Comunale (“In sostanza, il rimborso delle spese legali è possibile solo qualora il procedimento che ha coinvolto il dipendente dell’ente locale non abbia evidenziato un conflitto d’interessi con l’amministrazione di appartenenza. E questo presupposto di legittimità del rimborso può ravvisarsi solo nei casi in cui al dipendente non sia stata contestata, o comunque risulti ex post esclusa dalla decisione che ha chiuso il procedimento, una condotta contraria agli interessi dell’amministrazione di appartenenza”: cfr. Corte dei Conti Appello sezione II n. 30/2010”); 5. il procedimento deve concludersi in senso positivo per il dipendente (quindi senza nessuna condanna da parte dell'organo giudicante)”.

“Stante questi presupposti, correttamente il collega ha informato il sottoscritto responsabile del procedimento in corso, e dell'intenzione di affidare l'incarico ai legali citati sopra. I suddetti hanno altresì inviato un preventivo di notula di € 4.800,00 oltre IVA e CPA come per legge (pervenuto in data 02/02/2012 prot. OMISSIS), in modo da poter mettere l'Amministrazione nelle condizioni di poter valutare l'accoglimento della domanda del dipendente. Si specifica che il preventivo presentato riguarda l'attività di entrambi i legali in ipotesi di svolgimento del dibattimento di primo grado. Non avendo un ufficio legale interno, non è facile per il sottoscritto responsabile dare un giudizio di congruità sulla spesa rappresentata: tuttavia ad una sommaria valutazione appare una spesa ragionevole e congrua data la particolare tipologia di procedimento penale e data la complessità degli elementi di diritto coinvolti”.

Il funzionario del Servizio Affari Generali e Attività Negoziali dottoressa Danila Bancaccari si attiverà presso la compagnia assicurativa per aprire il sinistro sulla polizza di tutela legale dell'Ente.

a.b.